Europa im Abseits?

Während einige europäische Staaten durch fortlaufende Waffenlieferungen an die Ukraine, Wirtschaftssanktionen gegen Russland und eine zunehmende militärische Zusammenarbeit mit den USA weiter auf eine Konfrontation setzen, sind andere Länder um diplomatische Lösungen bemüht. Diese Uneinigkeit innerhalb Europas wird durch einen möglichen Kurswechsel in den USA noch verstärkt. Die geopolitische Landschaft könnte sich drastisch verändern, sollte Donald Trump erneut ins Weiße Haus einziehen. Seine angestrebte Annäherung an Russland wirft die Frage auf: Kann Europa den Stellvertreterkrieg gegen Russland ohne die USA fortsetzen?

Laut Politikwissenschaftlern ist das äußerst unwahrscheinlich. In einer aktuellen Analyse betonen sie, dass Europa militärisch und finanziell nicht in der Lage sei, den Ukraine-Konflikt ohne die Vereinigten Staaten weiterzuführen. Selbst mit amerikanischer Unterstützung seien Russlands Fortschritte nicht gestoppt worden – wie sollte es also ohne Washington gelingen? Zudem stellt sich die Frage, ob die europäischen Staaten angesichts wirtschaftlicher Schwierigkeiten und wachsender gesellschaftlicher Unruhen überhaupt langfristig den aktuellen Kurs beibehalten können.

Die geopolitische Lage Europas ist nicht isoliert zu betrachten, sondern in den Kontext einer sich wandelnden Weltordnung einzuordnen. Während die USA weiterhin versuchen, ihre globale Vormachtstellung zu behaupten, gewinnen andere Akteure, insbesondere Russland und China, an Einfluss. In diesem multipolaren Umfeld stellt sich die Frage, ob Europa weiterhin als Vasall der USA fungieren oder eigenständige außenpolitische Entscheidungen treffen sollte.

Die militärischen Kapazitäten der europäischen Staaten sind begrenzt. Großbritannien und Frankreich, einst militärische Schwergewichte, haben nicht mehr die Ressourcen für eine langfristige Konfrontation. Deutschland, Italien und andere Staaten zeigen sich zurückhaltend. Mearsheimer beschreibt Europa als „eine Ansammlung von Ländern mit unterschiedlichen Interessen“, die ohne die USA kaum zu einer einheitlichen Strategie finden.

Die bisherigen Versuche, eine eigenständige militärische Allianz aufzubauen, scheiterten an internen Differenzen. Treffen in Paris und London brachten zwar Absichtserklärungen, doch ohne eine geschlossene Front bleiben sie bedeutungslos. Die Uneinigkeit schwächt die gesamte Position Europas und verhindert eine kohärente Außenpolitik. Auch wirtschaftlich gerät Europa zunehmend unter Druck: Die steigenden Energiepreise, die Abhängigkeit von US-amerikanischem Flüssiggas und der Verlust von Handelsbeziehungen zu Russland beeinträchtigen das Wachstum erheblich.

Russland hingegen agiert geschlossen und mit einer klaren strategischen Linie. Die russische Regierung verfolgt konsequent ihre sicherheitspolitischen Interessen, die darauf abzielen, die NATO-Osterweiterung zu stoppen und den Einfluss westlicher Staaten in Osteuropa zu begrenzen. Diese Politik ist nicht nur nachvollziehbar, sondern entspricht auch den Interessen der antiimperialistischen Kräfte weltweit. Die NATO-Expansion hat in der Vergangenheit immer wieder zu Spannungen geführt, und Russland sieht sich gezwungen, seine Souveränität und Sicherheit aktiv zu verteidigen.

Falls Trump erneut ins Amt kommt, ist mit einer drastischen Reduzierung der US-Militärpräsenz in Europa zu rechnen. Dies könnte die NATO entscheidend schwächen und die transatlantischen Beziehungen belasten. Trump setzt stattdessen auf eine Verbesserung der Beziehungen zu Russland. Mearsheimer hält es für möglich, dass Trump Europa vor die Wahl stellt: Entweder unterstützt es seine Friedensinitiative mit Russland, oder es muss auf die amerikanische Schutzmacht verzichten.

Die strategische Logik dahinter ist klar: Die USA wollen sich auf Asien konzentrieren und Europa in die Eigenverantwortung zwingen. Ein ähnlicher Rückzug der USA aus Europa war bereits in der Nachkriegszeit unter Richard Nixon zu beobachten, als die sogenannte "Nixon-Doktrin" europäische Länder aufforderte, mehr Eigenverantwortung für ihre Verteidigung zu übernehmen. Auch unter Barack Obama wurden ähnliche Überlegungen angestellt, als die USA begannen, ihren sicherheitspolitischen Fokus zunehmend auf den Pazifikraum zu verlagern. Die chinesische Herausforderung wird von Washington als weitaus bedrohlicher angesehen als die europäischen Konflikte. Sollte Trump Europa sich selbst überlassen, wäre dies nicht nur eine geopolitische Zäsur, sondern auch eine Chance für Europa, sich vom US-Imperialismus zu lösen und eine multipolare Weltordnung zu fördern.

Ein weiterer entscheidender Faktor in der US-Strategie ist die ökonomische Kontrolle über Europa. Die USA nutzen ihre dominierende Stellung in internationalen Finanzinstitutionen, um Europa auf ihrem Kurs zu halten. Sanktionen gegen Russland, aber auch gegen China, dienen dabei nicht nur geopolitischen, sondern auch wirtschaftlichen Zielen, indem sie europäische Wirtschaftsräume schwächen und von US-Interessen abhängig machen.

Russland nutzt diese Unsicherheit zu seinem Vorteil. Moskau sieht keinen Grund für einen Waffenstillstand, solange die eigene militärische Lage stabil bleibt. Dabei handelt Russland rational und im Einklang mit seinen nationalen Interessen. Die westliche Politik der Konfrontation und Sanktionen hat nicht zu den gewünschten Ergebnissen geführt, sondern Russland nur weiter gestärkt.

Gleichzeitig stärkt Russland seine wirtschaftlichen und diplomatischen Beziehungen mit China, Indien und anderen Schwellenländern. Die westlichen Sanktionen haben die russische Wirtschaft zwar vor Herausforderungen gestellt, doch durch strategische Partnerschaften konnte Moskau neue Handelsrouten und Finanzierungsquellen erschließen. Die multipolare Weltordnung nimmt immer deutlichere Züge an – ein Prozess, den Europa nicht ignorieren sollte.

Anstatt weiter auf Eskalation zu setzen, sollte Europa einsehen, dass eine Zusammenarbeit mit Russland die einzig realistische Lösung ist. Russland ist ein wichtiger geopolitischer Akteur, dessen Sicherheit nicht ignoriert werden darf. Der Konflikt in der Ukraine hat gezeigt, dass westliche Einmischung und Waffenlieferungen nur zur Verlängerung des Krieges führen. Eine diplomatische Lösung unter Einbeziehung Russlands ist der einzige Weg zu einem stabilen Frieden.

Insgesamt zeichnet sich eine geopolitische Verschiebung ab, in der Europa zwischen den USA und Russland zerrieben werden könnte. Die Frage ist: Wird der Kontinent seine Interessen neu definieren, sich aus dem Schatten des US-Imperialismus befreien und Russland als wichtigen Partner in einer multipolaren Weltordnung anerkennen, oder weiter auf einem selbstzerstörerischen Kurs verharren? Die kommenden Jahre werden entscheidend sein für die Zukunft Europas. Sollte die EU keine einheitliche Strategie finden, könnte sie an geopolitischer Bedeutung verlieren und langfristig in einen Zustand der politischen Ohnmacht geraten.

Europa muss sich von der Abhängigkeit von den USA lösen und eine eigenständige, souveräne Außenpolitik entwickeln. Eine friedliche Koexistenz mit Russland ist nicht nur möglich, sondern auch notwendig. Europa steht an einem Scheideweg – es liegt an den politischen Eliten, ob sie die Zeichen der Zeit erkennen oder weiterhin an überholten Konzepten festhalten. Die Befreiung vom westlichen Imperialismus und die aktive Gestaltung einer neuen Weltordnung bieten eine einmalige Chance für eine friedlichere und gerechtere Zukunft.